RESUMO As recomendações internacionais em cirurgia da coluna vertebral, forçam a execução de procedimentos reprodutíveis, seguros e eficazes. A colocação de Parafusos transpediculares é tecnicamente exigente e se baseia em métodos diferentes de apoio, dando como resultado uma alta taxa de complicações relacionadas com a colocação sub-optima de parafusos, apresentando relatórios variando de 15,7% para 40%, de acordo com Hansen-Algenstaedt N e Koktekir E em estudos independentes. Este estudo é uma revisão sistemática da literatura existente, identificando o nível de evidência sobre a colocação de parafusos transpediculares fora do pedículo em coluna torácica e lombar. Para a revisão sistemática, foi conduzida uma pesquisa da literatura, baseada no uso de termos MeSH, nos bancos de dados: PubMed-Medline, Ovid, The Cochrane Library, MedicLatina, Elsevier e EBSCO. De acordo com o encontrado, a maioria dos autores concordam que a colocação dos parafusos fora pedículo em si não representem uma complicação grave e não obriga a realocação deles em um segundo tempo cirúrgico, mesmo que eles apresentam uma violação de até 50% da parede medial do pedículo. No entanto, concordam que o posicionamento deve ser imediato se pôr em perigo as estruturas vasculares ou neurológicas ou estarem associados a alterações na biomecânica vertebral. Nível de Evidência II; Revisão Sistemática do nível de estudos II

ABSTRACT International recommendations in spine surgery require reproducible, safe and effective procedures. The placement of pedicle screws is technically demanding and relies on different methods of support, which result a high rate of complications related to suboptimal screw placement, with reports ranging from 15.7% to 40% according to Hansen-Algenstaedt N and Koktekir E in separate studies. This study carried out a systematic review of existing literature to identify the level of evidence of the placement of pedicle screws outside the pedicle in thoracic and lumbar spine. For the systematic review, a search of the existing literature, based on the use of MeSH terms in PubMed-Medline, Ovid, The Cochrane Library, MedicLatina, Elsevier, and EBSCO databases. According to the literature found, most authors agree that the placement of screws outside the pedicle itself does not represent a serious complication or that requires repositioning in a second surgery even when they are found to have a violation up to 50% of the medial wall of the pedicle. However, they agree that repositioning should be immediate if it is shown with imaging studies such as MRI and CT that endangers vascular and/or neurological structures, or are associated with biomechanical alterations of the spine. Level of Evidence II; Systematic Review of studies level II.

RESUMEN Las recomendaciones internacionales en cirugía de columna obligan a realizar procedimientos reproducibles, seguros y eficaces. La colocación de tornillos trans-pediculares es demandante técnicamente y se apoya en diversos métodos de asistencia, que dan como resultado un alto índice de complicaciones relacionadas con la colocación subóptima de los tornillos, con reportes que van desde el 15,7% al 40% según Hansen-Algenstaedt N y Koktekir E en estudios independientes. Este estudio realiza una revisión sistemática de la literatura existente, donde se identifica el nivel de evidencia de la colocación de tornillos transpediculares fuera del pedículo en la columna torácica y lumbar. Para la revisión sistemática se realizó una búsqueda de la bibliografía existente, basada en la utilización de términos MeSH, en la base de datos: PubMed-Medline, Ovid, The Cochrane Library, MedicLatina, Elsevier y EBSCO. De acuerdo con la literatura encontrada, la mayoría de los autores concuerdan en que la colocación de tornillos fuera de pedículo en sí misma no representa una complicación grave o que requiera recolocación en un segundo tiempo quirúrgico, aun cuando se encuentren con una violación de hasta el 50% de la pared medial del pedículo; sin embargo concuerdan en que la recolocación debe ser inmediata si se demuestra con estudios de imagen como IRM y TAC que pone en riesgo estructuras vasculares y/o neurológicas, o se asocian a alteraciones biomecánicas de la columna vertebral.Nivel de Evidencia II; Revisión sistemática de Estudios de Nivel II.

RESUMO Objetivo: Avaliar os resultados funcionais clínicos em pacientes com compressão da medula espinhal (CME) tratados cirurgicamente pela abordagem anterior, em um centro de referência. Métodos: Foi realizado um estudo observacional, longitudinal e analítico. Os pacientes foram avaliados na admissão hospitalar através das escalas JOA, Nurick e SF12v2, aos três e seis meses após a cirurgia, analisando os dados com o teste t de Student, no programa IBM SPSS Statistics versão 24. Resultados: O estudo mostrou uma predominância no sexo masculino, com idade média de 61 anos. Avaliação do JOA pré-cirúrgica teve uma pontuação média, no terceiro e no sexto mês, de 8, 10,9 e 11,6. Por sua vez, a escala de Nurick, obtida em um pré-operatório, foi nos mesmos meses, com pontuação de 2.8, 2.2 e 1.9. Tal como para a qualidade de vida (PCS), que foi encontrado na avaliação pré-operatória, 93,3% dos pacientes estavam abaixo da média, 2,2%,na média e 4,5% superior à média. Enquanto aos 6 meses, 91,1% dos pacientes estavam abaixo da média, 6,7%, na média e 2,2% superior à média. Na avaliação pré-operatória de escala 12v2 SF, 68,9% dos pacientes estavam abaixo da média, 2,2% na média e 28,9% superior à média, sendo que aos 6 meses, 31,1% dos pacientes estavam abaixo da média, 15,6%, na média e 53,3% superior à média. Uma melhoria estatisticamente significativa com as escalas JOA e Nurick de pré-operatória em 3 e 6 meses (p <0,05) foi observada e, também, uma melhoria estatisticamente significativa na qualidade do componente mental nos mesmos períodos. Conclusões: Pode-se concluir que a abordagem da descompressão anterior proporciona uma melhoria clínica significativa, mas esta melhoria não está correlacionada com a percepção do paciente sobre sua saúde. Nível de Evidencia II;Estudo de caso.

ABSTRACT Objective: To evaluate the clinical and functional results in patients with cervical spondylotic myelopathy treated surgically by anterior approach in a reference center. Methods: An observational, longitudinal, analytical study was carried out. The patients were evaluated using the JOA, Nurick and SF12v2 scales at hospital admission, at 3 and 6 months after surgery, analyzing the data with the Student's T test in the IBM SPSS Statistics version 24. Results: The male sex predominated, the mean age was 61 years; the mean JOA score before surgery, at 3 and 6 months was 8, 10.9, and 11.6, respectively. The Nurick scale obtained a presurgical score, at 3 and 6 months of 2.8, 2.2, and 1.9, respectively. Regarding the quality of life (PCS), 93.3% of the patients were found to be below the mean, 2.2% in the mean, and 4.5% above the mean, while at 6 months, 91.1% of the patients were below the mean, 6.7% in the mean, and 2.2% above the mean. In the preoperative evaluation the SF 12v2 scale, 68.9% of the patients were below the mean, 2.2% in the mean, and 28.9% above the mean, being that at 6 months, 31.1% of the patients were below the mean, 15.6% in the mean, and 53.3% above the mean. A statistically significant improvement was observed with the JOA and Nurick scales from preoperative to 3 and 6 months (p<0.05) with a statistically significant difference in the mental component of quality in the same periods. Conclusions: Anterior approach decompression gives a significant clinical improvement at 3 and 6 months. However, this improvement does not correlate with the patient's perception of his or her health condition. Level of Evidence III; Case control study.

RESUMEN Objetivo: Valorar los resultados clínicos y funcionales en pacientes con mielopatía espondilótica cervical tratados quirúrgicamente mediante abordaje anterior en un centro de referencia. Métodos: Se realizó un estudio observacional, longitudinal y analítico. Los pacientes fueron evaluados mediante las escalas JOA, Nurick y SF12v2 a su ingreso hospitalario, a los 3, y 6 meses de la cirugía, analizando los datos con prueba T de Student en el programa IBM SPSS Statistics versión 24. Resultados: Predominó el sexo masculino, el promedio de edad fue 61 años; la valoración de JOA media antes de la cirugía, a los 3 y 6 meses fue de 8, 10,9 y 11,6, respectivamente. La escala de Nurick obtuvo una puntuación prequirúrgica, a los 3 y 6 meses de 2,8, 2,2 y 1,9 respectivamente. En cuanto a la calidad de vida (PCS), se encontró en la evaluación prequirúrgica que el 93,3% de los pacientes estaba por debajo de la media, 2,2% en la media y el 4,5% por arriba de la media, mientras que a los 6 meses, el 91,1% de los pacientes estaba por debajo de la media, el 6,7% en la media y el 2,2% por arriba de la media. En la evaluación prequirúrgica la puntuación de la escala SF 12v2, el 68,9% de los pacientes estaba por debajo de la media, 2,2% en la media y el 28,9% por arriba de la media, siendo que a los 6 meses, el 31,1% de los pacientes estaba por debajo de la media, el 15,6% en la media y el 53,3% por arriba de la media. Se observó una mejoría estadísticamente significativa con las escalas de JOA y Nurick desde el prequirúrgico hasta los 3 y 6 meses (p < 0,05) con una diferencia estadísticamente significativa en el componente mental de la calidad en los mismos periodos. Conclusiones: La descompresión por vía anterior otorga una mejoría clínica significativa a los 3 y 6 meses; sin embargo esta mejoría no se correlaciona con la percepción que tiene el paciente sobre su estado de salud. Nivel de evidencia III; Estudio de caso control.